Paul B. Farrell
在横盘整理了10年后，道琼斯指数从1982年777点的低谷开始了18年的漫长涨势，并于2000年时一路升至令人担忧的高位11,722点……随后，道琼斯指数于2002年跌至7,286点……为期五年的新牛市接踵而至，道琼斯指数在2007年时升至新高14,164点……继再次下跌至6,547点后，道琼斯指数现在已经突破了15,700点，在带来了巨大财富的同时也在2013年创下了35年以来的新高。
很多乐观主义者认为，本轮牛市将延续至2014年，代表人物是美林(Merrill Lynch)的策略师迈克尔·哈特尼特(Michael Hartnett)和知名经济学家鲁里埃尔·罗比尼(Nouriel Roubini)。有些人甚至认为本轮牛市将一直延续至2017年，并复制股市在2002年至2008年之间的大涨走势。但是，近来并不是每个人都这么乐观。
为什么？因为2013年是一个转折年。与比尔·格罗斯(Bill Gross)、加里·席林(Gary Shilling)、彼得·席夫(Peter Schiff)、杰弗里·甘德拉齐(Jeffrey Gundlach)和其他看跌人士此前撰写的预警类专栏相比较，有些人把如今看涨市场的一些专栏视作了反向指标。记得格罗斯有关30年的债券牛市可能已经在4月29日终结的警告吗？此后，哈特尼特和罗比尼还发表了看涨言论。
随着年末的来临，各种想法的较量又开始了。熊派再度放言：香港永远的熊市主义者麦嘉华(Marc Faber)和野村证券(Nomura Securities)的策略师鲍勃·简尤(Bob Janjuah)正在重申看跌人士此前发表的灾难警告。投资者们问道：我变得不理智了吗？我是否可以既看涨又看跌？今天看涨？明天看跌？既多头又空头？然后再今天看跌？明天看涨？可以，这再正常不过了。
心理课：你只能看到你已经相信的事情
实际上，这些反应并不意外。行为研究告诉我们，在88%的情况下，我们的决定都是在潜意识里不知不觉地做出来的；华尔街和大众希望在90%的时间里都看涨，却仍然相信我们是理智的、有逻辑的、不矛盾的，尽管这简直是无稽之谈。是的，投资者总是不出所料地毫无理性。
“一个人相信什么，就会看见什么”是心理学的一个基本原则，也是行为经济学的一个原理。银行家、经纪人、交易商和专家们都知道你只能看到你相信的事情。所以他们会告诉你你希望听到的话，认同你的投资观，并对你进行操纵。
反过来：“一个人不相信什么，就永远也看不到它。”我们往往会屏蔽掉与自己的想法相左的数据。在交易之前，我们永远也看不清全部的事实。我们反而会寻找那些支持我们已有观点的事实。并且错过很多信息。请记住，不管你是看涨还是看跌、乐观还是悲观、自由还是保守，你只能看到你相信的事情。
10个问题测试你是否今天看涨？明天看跌？
首先让我们明确一点：问题的答案没有对错之分。就是这样。你完全可以做自己。基本的心理问题。接受它。你的大脑是一台容易出故障的计算机。在前文中，我们主要对牛市做了回顾。但是，很多投资者在2000年至2003年和2007年至2009年的熊市中也损失了不少财富。
赢还是输？我们只关注我们相信的事情。只关注我们想看到的事情。只关注我们认同的真理？只关注先入为主的、往往已经过时的事实。但是，从客观的角度来看，我们的世界观往往既不正确也不现实。但是，这就是我们的世界观。
所以，无论对错、好坏、正误、理性或荒谬、有趣或无聊，我们对世界的看法正是我们所坚信的，是我们的现实，也回答了我们是谁这个问题。如果我们能够接受自己是谁，这里无关对与错。
请认真地进行如下测试。你是谁？牛派？熊派？何时？你现在相信下面的哪些观点？下面没有棘手的问题。扪心自问，你何时是牛派？何时是熊派？你是否认同和赞成下面这10位意见领袖的观点？或是和他们的意见相左？你的观点今年是否发生了变化？
1. 投资者的大脑是一台经常发生硬盘故障的计算机
我们的大脑会发生很多故障。《行为金融学进展》(Advances in Behavioral Finance)的编辑理查德·塞勒(Richard Thaler)称：“人类的大脑是一台处理器速度很慢、内存既小又不可靠的PC电脑……位于我两耳之间的PC电脑存在的硬盘故障多到我自己都不愿留意。”并且塞勒还称，华尔街就喜欢这样，“他们需要不理性、消息闭塞、偏好奇怪的投资者”。
2. 交易越频繁，你赚得就越少
金融学教授特里·奥迪恩(Terry Odean)和布拉德·巴伯(Brad Barber)进行的研究发现，买入持有型投资者每年会对投资组合中2%的资产进行调整。而活跃型投资者的调整比例为258%，不过他们的获利却比买入持有型投资者少了三分之一。如果计入纳税和压力的话，差距就更大了。对中国投资者的研究显示了相似的结果。但是，活跃型投资者的数量还是远高于买入持有型投资者。
3. 大到不能倒的交易商在某月的23天中都日赚一亿美元以上
《福布斯》(Forbes)写道：“即使在金融市场崩溃之际……高频交易商总计获取了210亿美元的 利润。”他们以毫秒为单位来思考，热爱各种算法，在纽约证券交易所(NYSE)押下赌注，并管理着规模高达650万亿美元的全球衍生品市场。在2010年的某一个月中，高盛(Goldman)的交易部门在其中的23天中都日赚一亿美元以上。
4. 华尔街把你股票收益的三分之一都据为己有
先锋集团(Vanguard)的创始人杰克·博格尔(Jack Bogle)称：“共同基金的管理人士从股市的赌桌上敛取了大量财富”：管理费0.9%。其他费用0.6%。此外还有“隐藏着的至少0.8%的交易费用”。在7%的股市收益中，投资者只得到了4%，缴税后投资者的收益还将进一步缩水。
5. 专业顾问拿着你的钱盲目乱猜
在《思考，快与慢》(Thinking, Fast and Slow)一书中，诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡内曼(Daniel Kahneman)也运用了赌博的比喻：投资经理的选股技巧“与其说像打扑克，还不如说是掷骰子”。投资经理选取的股票“不比盲目乱猜的好到哪儿去”。更糟糕的是，“几乎所有的职业选股者都是这样，不管他们本人是否已经意识到这一点……其实大部分人都没有意识到这个问题”。
6. 足够维持200年的原油储备将在50年内毁灭地球
美国商会(U.S. Chamber of Commerce)主席汤姆·多修(Tom Donohue)表示，全球拥有“1.4万亿桶原油，足以供人类使用至少200年”。天然气足够维持120年。煤炭足够维持450年。但是环境学家比尔·麦吉本(Bill McKibben)警告称，开采造成的环境污染将在50年内毁灭人类。
7. 到2100年时，美国将成为一个艰苦的、几乎没有增长的经济体
在研究论文《美国的经济增长结束了吗？》(Is U.S. economic growth over?)中，经济学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)警告称，新科技无法阻止美国经济走向衰落。在1750年和美国工业革命之前的几个世纪中，美国的GDP增速一直在1%之下。随后GDP增速升至2.5%以上，一直到大约30年前。如今，美国的GDP增速疲弱，平均为1.8%。未来，美国将回归至几乎没有增长、增速低于1%的状态中，就像1750年以前那样。
8. 资本主义不久后将不再是世界经济的引擎
在期刊《外交政策》(Foreign Policy)中，耶鲁大学(Yale)的学者伊曼纽尔·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)是这样评价2008年金融危机的：《全球经济将无法复苏，永远不会》(The Global Economy Won't Recover, Now or Ever)。我们“资本主义世界的经济已经存在了大约500年……并且运作得相当出色。但是，与所有的体系一样，它已经发生了变化……脱离了平衡状态”。现在“基本的政治斗争已经不再是哪种社会体系将取代资本主义，也不是资本主义是否该生存下去的问题了”。在《外交政策》中，金融历史学家尼尔·弗格森(Niall Ferguson)警告称，“美利坚帝国的陷落正在突然加速，就像一辆提速的跑车……就像一个黑夜里的窃贼”。
9. 地球无法养活100亿人口
杰里米·格兰瑟姆(Jeremy Grantham)创建的GMO公司管理着1,120亿美元的资产。他通过研究指出，地球到2050年时将无法养活那时的全球预计总人口100亿人，这个数目比现在多出了30亿人：“随着人口的持续增长，我们将反复受到碳氢化合物、金属、水，特别是肥料短缺的压力。不过，全球农业承受的压力无疑将是最大的”，这是一种对产量的压力。地球无法养活100亿人口。
10. 即使全球人口不增长，我们也需要六个地球才能生存下去
人类学家贾雷德·戴蒙德(Jared Diamond)在《崩溃》(Collapse)一书中说道：“真正重要的并不是人口数量，而是人口对环境的影响。”发达国家消耗的资源与丢弃的废物都是不发达国家的32倍。如果地球上的70亿人全部按照美国的水平消耗资源的话，那么我们需要六个地球才能生存。我们不断升级的生活需求将触发更多战争、 荒、流行病、洪水、大火和止步不前的经济，这将令10年前五角大楼的预言成为现实：2020年战争将成为人类生活的主旋律。
所以你是看涨还是看跌？一直如此？或是两种皆有？今天看涨，明天看跌？此前看跌，但是对未来看涨？这种矛盾与我们的转变都是完全正常的。这是人类的基本心理。但是很多人拒绝承认。对自己甚至都拒绝承认。记住，我们有88%的决定都是在潜意识里做出的。我们不出所料地毫无理性，即使在我们确信自己非常理性的情况下。
事实是，大多数人都是矛盾的。这是自然而然，再正常不过的……并且人类的心理可能随时会发生变化。所以相信你内心的声音，相信你自己。是的，你可以既看涨又看跌，反之亦然。
本文译自MarketWatch
看
涨是件有趣的事情。非常有趣。你可以积累财富。并且感觉很棒。这是人类的基本心理。那么，请问问你自己：为什么不能既看涨又看跌？或者今天看涨，明天看跌？反之亦然：今天看跌，对未来看涨？你可以这样。成为赢家。这至关重要。为什么？首先，请记住，每位投资者有88%的决定都是在潜意识里做出的。由内心呼声左右的。下文将讲述一些背景，一小段历史：在横盘整理了10年后，道琼斯指数从1982年777点的低谷开始了18年的漫长涨势，并于2000年时一路升至令人担忧的高位11,722点……随后，道琼斯指数于2002年跌至7,286点……为期五年的新牛市接踵而至，道琼斯指数在2007年时升至新高14,164点……继再次下跌至6,547点后，道琼斯指数现在已经突破了15,700点，在带来了巨大财富的同时也在2013年创下了35年以来的新高。
Reuters
为什么？因为2013年是一个转折年。与比尔·格罗斯(Bill Gross)、加里·席林(Gary Shilling)、彼得·席夫(Peter Schiff)、杰弗里·甘德拉齐(Jeffrey Gundlach)和其他看跌人士此前撰写的预警类专栏相比较，有些人把如今看涨市场的一些专栏视作了反向指标。记得格罗斯有关30年的债券牛市可能已经在4月29日终结的警告吗？此后，哈特尼特和罗比尼还发表了看涨言论。
随着年末的来临，各种想法的较量又开始了。熊派再度放言：香港永远的熊市主义者麦嘉华(Marc Faber)和野村证券(Nomura Securities)的策略师鲍勃·简尤(Bob Janjuah)正在重申看跌人士此前发表的灾难警告。投资者们问道：我变得不理智了吗？我是否可以既看涨又看跌？今天看涨？明天看跌？既多头又空头？然后再今天看跌？明天看涨？可以，这再正常不过了。
心理课：你只能看到你已经相信的事情
实际上，这些反应并不意外。行为研究告诉我们，在88%的情况下，我们的决定都是在潜意识里不知不觉地做出来的；华尔街和大众希望在90%的时间里都看涨，却仍然相信我们是理智的、有逻辑的、不矛盾的，尽管这简直是无稽之谈。是的，投资者总是不出所料地毫无理性。
“一个人相信什么，就会看见什么”是心理学的一个基本原则，也是行为经济学的一个原理。银行家、经纪人、交易商和专家们都知道你只能看到你相信的事情。所以他们会告诉你你希望听到的话，认同你的投资观，并对你进行操纵。
反过来：“一个人不相信什么，就永远也看不到它。”我们往往会屏蔽掉与自己的想法相左的数据。在交易之前，我们永远也看不清全部的事实。我们反而会寻找那些支持我们已有观点的事实。并且错过很多信息。请记住，不管你是看涨还是看跌、乐观还是悲观、自由还是保守，你只能看到你相信的事情。
10个问题测试你是否今天看涨？明天看跌？
首先让我们明确一点：问题的答案没有对错之分。就是这样。你完全可以做自己。基本的心理问题。接受它。你的大脑是一台容易出故障的计算机。在前文中，我们主要对牛市做了回顾。但是，很多投资者在2000年至2003年和2007年至2009年的熊市中也损失了不少财富。
赢还是输？我们只关注我们相信的事情。只关注我们想看到的事情。只关注我们认同的真理？只关注先入为主的、往往已经过时的事实。但是，从客观的角度来看，我们的世界观往往既不正确也不现实。但是，这就是我们的世界观。
所以，无论对错、好坏、正误、理性或荒谬、有趣或无聊，我们对世界的看法正是我们所坚信的，是我们的现实，也回答了我们是谁这个问题。如果我们能够接受自己是谁，这里无关对与错。
请认真地进行如下测试。你是谁？牛派？熊派？何时？你现在相信下面的哪些观点？下面没有棘手的问题。扪心自问，你何时是牛派？何时是熊派？你是否认同和赞成下面这10位意见领袖的观点？或是和他们的意见相左？你的观点今年是否发生了变化？
1. 投资者的大脑是一台经常发生硬盘故障的计算机
我们的大脑会发生很多故障。《行为金融学进展》(Advances in Behavioral Finance)的编辑理查德·塞勒(Richard Thaler)称：“人类的大脑是一台处理器速度很慢、内存既小又不可靠的PC电脑……位于我两耳之间的PC电脑存在的硬盘故障多到我自己都不愿留意。”并且塞勒还称，华尔街就喜欢这样，“他们需要不理性、消息闭塞、偏好奇怪的投资者”。
2. 交易越频繁，你赚得就越少
金融学教授特里·奥迪恩(Terry Odean)和布拉德·巴伯(Brad Barber)进行的研究发现，买入持有型投资者每年会对投资组合中2%的资产进行调整。而活跃型投资者的调整比例为258%，不过他们的获利却比买入持有型投资者少了三分之一。如果计入纳税和压力的话，差距就更大了。对中国投资者的研究显示了相似的结果。但是，活跃型投资者的数量还是远高于买入持有型投资者。
3. 大到不能倒的交易商在某月的23天中都日赚一亿美元以上
《福布斯》(Forbes)写道：“即使在金融市场崩溃之际……高频交易商总计获取了210亿美元的 利润。”他们以毫秒为单位来思考，热爱各种算法，在纽约证券交易所(NYSE)押下赌注，并管理着规模高达650万亿美元的全球衍生品市场。在2010年的某一个月中，高盛(Goldman)的交易部门在其中的23天中都日赚一亿美元以上。
4. 华尔街把你股票收益的三分之一都据为己有
先锋集团(Vanguard)的创始人杰克·博格尔(Jack Bogle)称：“共同基金的管理人士从股市的赌桌上敛取了大量财富”：管理费0.9%。其他费用0.6%。此外还有“隐藏着的至少0.8%的交易费用”。在7%的股市收益中，投资者只得到了4%，缴税后投资者的收益还将进一步缩水。
5. 专业顾问拿着你的钱盲目乱猜
在《思考，快与慢》(Thinking, Fast and Slow)一书中，诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡内曼(Daniel Kahneman)也运用了赌博的比喻：投资经理的选股技巧“与其说像打扑克，还不如说是掷骰子”。投资经理选取的股票“不比盲目乱猜的好到哪儿去”。更糟糕的是，“几乎所有的职业选股者都是这样，不管他们本人是否已经意识到这一点……其实大部分人都没有意识到这个问题”。
6. 足够维持200年的原油储备将在50年内毁灭地球
美国商会(U.S. Chamber of Commerce)主席汤姆·多修(Tom Donohue)表示，全球拥有“1.4万亿桶原油，足以供人类使用至少200年”。天然气足够维持120年。煤炭足够维持450年。但是环境学家比尔·麦吉本(Bill McKibben)警告称，开采造成的环境污染将在50年内毁灭人类。
7. 到2100年时，美国将成为一个艰苦的、几乎没有增长的经济体
在研究论文《美国的经济增长结束了吗？》(Is U.S. economic growth over?)中，经济学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)警告称，新科技无法阻止美国经济走向衰落。在1750年和美国工业革命之前的几个世纪中，美国的GDP增速一直在1%之下。随后GDP增速升至2.5%以上，一直到大约30年前。如今，美国的GDP增速疲弱，平均为1.8%。未来，美国将回归至几乎没有增长、增速低于1%的状态中，就像1750年以前那样。
8. 资本主义不久后将不再是世界经济的引擎
在期刊《外交政策》(Foreign Policy)中，耶鲁大学(Yale)的学者伊曼纽尔·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)是这样评价2008年金融危机的：《全球经济将无法复苏，永远不会》(The Global Economy Won't Recover, Now or Ever)。我们“资本主义世界的经济已经存在了大约500年……并且运作得相当出色。但是，与所有的体系一样，它已经发生了变化……脱离了平衡状态”。现在“基本的政治斗争已经不再是哪种社会体系将取代资本主义，也不是资本主义是否该生存下去的问题了”。在《外交政策》中，金融历史学家尼尔·弗格森(Niall Ferguson)警告称，“美利坚帝国的陷落正在突然加速，就像一辆提速的跑车……就像一个黑夜里的窃贼”。
9. 地球无法养活100亿人口
杰里米·格兰瑟姆(Jeremy Grantham)创建的GMO公司管理着1,120亿美元的资产。他通过研究指出，地球到2050年时将无法养活那时的全球预计总人口100亿人，这个数目比现在多出了30亿人：“随着人口的持续增长，我们将反复受到碳氢化合物、金属、水，特别是肥料短缺的压力。不过，全球农业承受的压力无疑将是最大的”，这是一种对产量的压力。地球无法养活100亿人口。
10. 即使全球人口不增长，我们也需要六个地球才能生存下去
人类学家贾雷德·戴蒙德(Jared Diamond)在《崩溃》(Collapse)一书中说道：“真正重要的并不是人口数量，而是人口对环境的影响。”发达国家消耗的资源与丢弃的废物都是不发达国家的32倍。如果地球上的70亿人全部按照美国的水平消耗资源的话，那么我们需要六个地球才能生存。我们不断升级的生活需求将触发更多战争、 荒、流行病、洪水、大火和止步不前的经济，这将令10年前五角大楼的预言成为现实：2020年战争将成为人类生活的主旋律。
所以你是看涨还是看跌？一直如此？或是两种皆有？今天看涨，明天看跌？此前看跌，但是对未来看涨？这种矛盾与我们的转变都是完全正常的。这是人类的基本心理。但是很多人拒绝承认。对自己甚至都拒绝承认。记住，我们有88%的决定都是在潜意识里做出的。我们不出所料地毫无理性，即使在我们确信自己非常理性的情况下。
事实是，大多数人都是矛盾的。这是自然而然，再正常不过的……并且人类的心理可能随时会发生变化。所以相信你内心的声音，相信你自己。是的，你可以既看涨又看跌，反之亦然。
本文译自MarketWatch
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment