Mark Hulbert
一些研究人员认为答案是肯定的。这种看法的确振聋发聩，因为道琼斯指数在1987年10月19日那天下跌了22.6%，如果放在今天，意味着道琼斯指数在一天内蒸发超过3,400点。
虽然美国股市在“黑色星期一”之后不到两年就恢复了元气，但纽约大学(New York University)金融学教授加拜克斯(Xavier Gabaix)却表示，股市的复苏并不总是如此迅速。实际上，按照加拜克斯的说法，历史上的股市暴跌平均下来往往10年都不能恢复如初。
为了不让股市暴跌彻底打乱你的投资布局，你可能需要减少股票的投资比重──特别是当你耽误不起10年的时间来挽回损失，或是缺少那种即便股市暴跌也不匆忙出逃的钢铁意志。
加拜克斯等研究人员提出了一种理论，这种理论可以预测不同幅度的股价日跌幅在长期内会发生多少次。举例说，他们的理论预测，股市每隔100年会出现一次20%的日跌幅，每隔50年会出现一次15%的日跌幅，每隔13年会出现一次10%的日跌幅。加拜克斯说，用上世纪初期美国股市的历史走势去验证这一理论，会发现准确率很高，日本和香港股市也同样如此。
加拜克斯称，股市暴跌之所以不可避免，是因为每一个股市都是由最大的投资者主导的。当他们想同时撤资时（这种情况时有发生），股市就会大跌。
这意味着，当监管者们试图阻止下一次股市暴跌时，是在同一个假想敌作战。加拜克斯说，熔断制度和暂停交易等结构性调整终将失败，因为大投资者总能找到别的地方出售股票。例如，他们可以借助美国私人电子交易网络，亦即“暗池”，也可以通过海外市场。
既然股市暴跌无法避免又难以预测，你需要永远将你的投资组合与股市暴跌隔离开来，除非你有很长远的投资规划，并且即便在发生暴跌的情况下也能坚持自己的策略。
遗憾的是，人们在股市暴跌时很难找到缓冲。比如，在1987年10月的暴跌中，海外股市的平均跌幅与美国股市相仿；金矿公司的股票跌得更惨。黄金本身虽然在1987年的股灾中守住了阵地，但在以往股市暴跌中的表现却并非始终如一。
杜克大学(Duke University)金融学教授哈维(Campbell Harvey)与投资机构TCW Group前大宗商品经理厄尔布(Claude Erb)进行的一项研究发现，在标准普尔500指数的历次暴跌中，黄金同样下跌的情况超过三分之一。
虽然美国财政部在1987年的股灾中稳住了阵脚，但考虑到当前的低利率，很难想像债券能够在股市崩盘时成为避风港。而如果利率上升的话（长期来看，几乎是确定无疑的），那么债券又实在是一张代价高昂的保单。
这就让“类现金”工具──例如货币基金和短期债券──成为保守型投资者规避股市暴跌的首选。
问题在于：那些快到退休年龄的投资者，以及对风险比较厌恶的任何年龄的投资者，应该拿出多少资金去购买这种避险资产？
《赫伯特金融文摘》(Hulbert Financial Digest)发布了一份顾问名单，这些顾问在1987年股市崩盘期间的损失不及道指跌幅的一半，而且自那以后表现一直好于道指。我们剔除了那些在1987年崩盘之前刚好增加了现金头寸的顾问，因为崩盘是不可预知的，你不能指望日后能有幸与它擦肩而过。
赫伯特数据库中有200多家顾问，经我们筛选出来的有六家，除了一家始终全部投资于股市外，其余顾问在过去26年中平均把接近40%的资金配置于现金和短期债券。
这个比例似乎有些过度，特别是在你年轻的时候。但请注意，这些保守型顾问自1987年以来一直没有跑输大市。即使这样的配置让你落后于市场，也只是小小的代价，而你获得的将是一种在任何适合情况下都能依仗的投资策略。
这些顾问中有一些投资了货币市场基金Vanguard Prime Money Market Fund，后者持有的资产为类现金产品，费用率为0.16%，即每10,000美元的管理费用为16美元。这些顾问推荐最多的短期债券基金是Vanguard Short-Term Investment Grade Fund，费用率为0.2%。
在我筛选出来的顾问中，唯一一家全部投资于股市的是由赖特(Kelley Wright)编辑的Investment Quality Trends。其投资组合完全由高股息的蓝筹股组成，在1987年崩盘中损失只有大盘的一半。而且在那次崩盘之后的26年中表现一直好于道指。
在赖特买得最合算的股票名单上，回报率最高的三只股票分别是：药品与医疗设备制造商百特(Baxter International)，股息率（年度股息支付与股价的百分比）为3%；石油巨头雪佛龙(Chevron)，股息率3.3%；食品零售商麦当劳(McDonald)，股息率3.3%。
本文作者为《赫伯特金融文摘》编辑，该文摘为MarketWatch/道琼斯所有。
在
1987年美国股灾26周年纪念日之际，我们有必要问一问：这样的事件还会不会重演？那一次股灾导致美国股市出现有史以来最大单日跌幅。一些研究人员认为答案是肯定的。这种看法的确振聋发聩，因为道琼斯指数在1987年10月19日那天下跌了22.6%，如果放在今天，意味着道琼斯指数在一天内蒸发超过3,400点。
虽然美国股市在“黑色星期一”之后不到两年就恢复了元气，但纽约大学(New York University)金融学教授加拜克斯(Xavier Gabaix)却表示，股市的复苏并不总是如此迅速。实际上，按照加拜克斯的说法，历史上的股市暴跌平均下来往往10年都不能恢复如初。
为了不让股市暴跌彻底打乱你的投资布局，你可能需要减少股票的投资比重──特别是当你耽误不起10年的时间来挽回损失，或是缺少那种即便股市暴跌也不匆忙出逃的钢铁意志。
加拜克斯等研究人员提出了一种理论，这种理论可以预测不同幅度的股价日跌幅在长期内会发生多少次。举例说，他们的理论预测，股市每隔100年会出现一次20%的日跌幅，每隔50年会出现一次15%的日跌幅，每隔13年会出现一次10%的日跌幅。加拜克斯说，用上世纪初期美国股市的历史走势去验证这一理论，会发现准确率很高，日本和香港股市也同样如此。
加拜克斯称，股市暴跌之所以不可避免，是因为每一个股市都是由最大的投资者主导的。当他们想同时撤资时（这种情况时有发生），股市就会大跌。
这意味着，当监管者们试图阻止下一次股市暴跌时，是在同一个假想敌作战。加拜克斯说，熔断制度和暂停交易等结构性调整终将失败，因为大投资者总能找到别的地方出售股票。例如，他们可以借助美国私人电子交易网络，亦即“暗池”，也可以通过海外市场。
既然股市暴跌无法避免又难以预测，你需要永远将你的投资组合与股市暴跌隔离开来，除非你有很长远的投资规划，并且即便在发生暴跌的情况下也能坚持自己的策略。
遗憾的是，人们在股市暴跌时很难找到缓冲。比如，在1987年10月的暴跌中，海外股市的平均跌幅与美国股市相仿；金矿公司的股票跌得更惨。黄金本身虽然在1987年的股灾中守住了阵地，但在以往股市暴跌中的表现却并非始终如一。
杜克大学(Duke University)金融学教授哈维(Campbell Harvey)与投资机构TCW Group前大宗商品经理厄尔布(Claude Erb)进行的一项研究发现，在标准普尔500指数的历次暴跌中，黄金同样下跌的情况超过三分之一。
虽然美国财政部在1987年的股灾中稳住了阵脚，但考虑到当前的低利率，很难想像债券能够在股市崩盘时成为避风港。而如果利率上升的话（长期来看，几乎是确定无疑的），那么债券又实在是一张代价高昂的保单。
这就让“类现金”工具──例如货币基金和短期债券──成为保守型投资者规避股市暴跌的首选。
问题在于：那些快到退休年龄的投资者，以及对风险比较厌恶的任何年龄的投资者，应该拿出多少资金去购买这种避险资产？
《赫伯特金融文摘》(Hulbert Financial Digest)发布了一份顾问名单，这些顾问在1987年股市崩盘期间的损失不及道指跌幅的一半，而且自那以后表现一直好于道指。我们剔除了那些在1987年崩盘之前刚好增加了现金头寸的顾问，因为崩盘是不可预知的，你不能指望日后能有幸与它擦肩而过。
赫伯特数据库中有200多家顾问，经我们筛选出来的有六家，除了一家始终全部投资于股市外，其余顾问在过去26年中平均把接近40%的资金配置于现金和短期债券。
这个比例似乎有些过度，特别是在你年轻的时候。但请注意，这些保守型顾问自1987年以来一直没有跑输大市。即使这样的配置让你落后于市场，也只是小小的代价，而你获得的将是一种在任何适合情况下都能依仗的投资策略。
这些顾问中有一些投资了货币市场基金Vanguard Prime Money Market Fund，后者持有的资产为类现金产品，费用率为0.16%，即每10,000美元的管理费用为16美元。这些顾问推荐最多的短期债券基金是Vanguard Short-Term Investment Grade Fund，费用率为0.2%。
在我筛选出来的顾问中，唯一一家全部投资于股市的是由赖特(Kelley Wright)编辑的Investment Quality Trends。其投资组合完全由高股息的蓝筹股组成，在1987年崩盘中损失只有大盘的一半。而且在那次崩盘之后的26年中表现一直好于道指。
在赖特买得最合算的股票名单上，回报率最高的三只股票分别是：药品与医疗设备制造商百特(Baxter International)，股息率（年度股息支付与股价的百分比）为3%；石油巨头雪佛龙(Chevron)，股息率3.3%；食品零售商麦当劳(McDonald)，股息率3.3%。
本文作者为《赫伯特金融文摘》编辑，该文摘为MarketWatch/道琼斯所有。
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment