我
一定是非常愚蠢。到现在为止，我关注欧洲金融危机已有两年了，但还是怎么也看不明白。
Reuters
希腊雅典的一条商业街。最近几个月，希腊一直徘徊在破产边缘。
只有我一个人是这样吗？是不是只有我觉得困惑？是不是其他所有人都能看明白呢？
以下是我的问题。
1. 为什么有人愿意以3.5%的利率向希腊提供30年期贷款？该利率是希腊政府在近期与债券持有人的谈判中一直坚持要求的，但它比澳大利亚和新西兰──两国均处于全球财政状况最好的国家之列──10年期国债利率还要低。希腊总理帕帕季莫斯(Lucas Papademos)要是自己借钱给别人，愿不愿意接受这些条款？如果愿意，他同不同意将其作为谈判的一部分？如果他不愿意，凭什么这样要求别人？
2. 如果允许违约的希腊为其债务支付3.5%的利息，凭什么要让没有违约的爱尔兰继续支付7.2%的利息？为什么西班牙和意大利也要分别支付5.7%和6.5%的利息？他们看到这项交易之后难道不会说“我们也想这样”吗？
3. 欧盟(European Union)领导人当初究竟为什么要力挺希腊？这绝对是赔本买卖。况且希腊不过是个弹丸之地而已。希腊经济规模在欧盟本地生产总值中所占比例还不到2%，其债务规模所占比例不及3%。欧盟为什么不把防线部署在爱尔兰这种更易防御的国家周围呢？
4. 是我搞错了，还是两年前我们不可能预见事态的发展？在过去两年里，我们似乎不断听说欧盟会如何努力防范希腊违约。但现在看来希腊正在违约，难道不是吗？
5. 强制希腊、意大利、西班牙和葡萄牙等陷入困境的国家推行财政紧缩新规，这究竟能在多大程度上帮助它们脱困？即使你不是极端的凯恩斯主义者(Keynesian)，也会认为当前推行“严格的预算新规”并非雪中送炭，而是落井下石。
6. 希腊的债权人被告知，除非他们按照“自愿”协议接受债务减值，否则会面临幅度更大的强制性减值。哪位欧盟官员能解释一下，在这里使用“自愿”一词是什么意思？和“敲诈”一词有什么区别？
7. 希腊为何不索性退出欧元区，恢复原来的货币德拉克马？希腊可以让货币贬值，重获自主权，还可以恢复增长。英国1992年退出欧洲货币联盟后，经济得以蓬勃发展。土耳其不是欧盟成员国，但也没有受到什么不利影响。五年前土耳其加入欧盟的谈判受挫，但到目前为止他们的经济形势和股票市场走势比欧盟要好得多。
8. 我们明明是在救助借钱给希腊的法国和德国银行，可为什么总说在“救助希腊”？希腊已经拿到了钱，而且把钱花掉了。但这其实不算救助──如果所谓“救助”意味着让生活更加悲惨，这就更不能称之为救助了。难道不该要求默克尔(Angela Merkel)和萨科奇(Nicholas Sarkozy)承认他们是在救助自己的某些选民，而不是希腊吗？
9. 如果你深入了解，就会质疑欧盟、欧洲央行(European Central Bank)和国际货币基金组织(International Monetary Fund)究竟为何要插手。如果一些银行蠢到按照与德国和瑞典相同的条款借钱给希腊央行，他们难道不应该自己承担后果吗？还有，就算希腊非得重新协商债务条款，这也应该是希腊政府与这些银行之间的私事吧？为什么不干脆允许希腊违约，像美利坚航空(American Airlines)那样按照《破产法》第11章进行破产重组呢？如果是解决希腊政府与一家受聘收集雅典垃圾或者运营机场的公司之间的合同纠纷，欧盟应该是不会插手的吧。国际机构当然可以出手平息市场恐慌或者提供紧急流动性支持，但这与干预合约是完全不同的。
10. 人们购买希腊债券的信用违约掉期──即违约保险──是为了在希腊违约时让自己有份保障。对手方出售这些信用违约掉期是为了通过承担风险来赚取回报。显然，无论根据哪一种常识性定义，希腊都将面临违约。如果欧洲当局仅为避免触发信用违约掉期支付就出手操纵这一过程，使希腊不致出现“技术性”违约，那么这和窃取合约持有者的金钱、偏袒合约卖家又有什么区别？
我敢肯定，这些问题的答案是显而易见的。我愿洗耳恭听。
Brett Arends
本文译自MarketWatch
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment