BRETT ARENDS
贝南克近日宣布了新一轮量化宽松计划以帮助提振经济发展。用外行人的话来说，就是他要开始印钱、然后用这笔钱来购买债券了，目的是希望拉低利率和刺激经济活动。这是贝南克自2009年以来第三次采取该举措，他说他乐意将最新的量化宽松计划持续下去，直到它发挥作用为止。
美国投资者已经在大量买进他们所能买到的所有债券。根据美国投资公司协会(Investment Company Institute)的数据，今年迄9月15日为止美国投资者已向债券基金投入了2200亿美元，与此同时则从股票基金撤出了800亿美元。自雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产后的四年来，美国投资者已经向债券基金注入了9000亿美元，同时也从股票基金撤资4100亿美元。
难怪太平洋投资管理公司(Pacific Investment Management，简称“Pimco”)的基金经理、华尔街最受关注的人物之一比尔•格罗斯(Bill Gross)最近宣告投资者对股票的狂热追捧已经消亡。他说，投资者最终放弃了对上世纪90年代诱人神话的期待，当时“长线股票”被视为是收获财富的保证。
他指出，如今投资者“可以定期比较过去10年、20年和30年的股票回报率，然后会发现长期国债的回报率一直更高，显然是比多元化的股票投资组合‘更加安全’的投资。”
任何一个家庭投资者都了解这种感觉。如今债券处于全线上涨的态势，先锋集团(Vanguard)的全债券市场指数基金(Vanguard Total Bond Market Index Fund)过去三年的回报率为20%，过去五年的回报率更是达到了近40%。
这确实是非常美妙的消息，不过这其中还暗藏隐患。
债券的表现犹如跷跷板一般：价格一上涨，收益率就下跌。现在的债券投资者或许也在犯上世纪90年代末股票投资者所犯过的同样错误。在债券价格上涨实际上预示着风险上升之时，他们或许误把这当作了安全迹象。他们或许也在心里推断过往的业绩会延续至未来。
他们或许也过分盲从于被称为“现代投资组合理论”(modern portfolio theory)的这种有欠考虑的逐项勾选投资标的的做法。在上世纪90年代，“婴儿潮一代”被华尔街怂恿着将他们的所有资金投入股票以求增值。如今，临近退休的这些“婴儿潮一代”又被劝说将他们所有的资金投入适宜他们年纪的债券以求安全和回报。
价格？价值？谁会在乎呢？
问问格罗斯吧。是的，他会说对股票的狂热追捧已经消亡。不过，他在这同一封投资信函中也严肃地对债券投资者发出了提醒。他在信中写道,“由于（长期）国债的收益率目前为2.55%，要想长期债券──以及债券市场──能够重现过去几十年的业绩存在很大压力。”
这可不是开玩笑！你可以自己算算。
根据伦敦商学院(London Business School)的埃尔罗伊•迪姆森(Elroy Dimson)、保罗•马什(Paul Marsh)以及迈克•斯汤顿(Mike Staunton)的研究，以经过通胀调整的实际金额衡量，债券的年回报率通常都不到2%。
现如今，10年期国债的收益率为1.8%，30年期的为3%。运气好的话，这其中还要挤掉2%以上的通胀率或是其他方面类似一个比例。
如果处于这种收益率水平，那么政府债券的实际回报只有在发生严重通货紧缩的情况下才能与以往相当，而这种情况几乎不会发生。自珍珠港事件以来，美国的物价只在三年中下跌过，而且这三年还不是连续的三年。在普通年份，物价的涨幅约为4%。如果投资者购买的长期国债的收益率为1.5%或2%，而通胀率一年又上升了4%，那么他就是赌输了。
通货膨胀保值债券(treasury inflation-protected security, TIPS)的收益率自动经过了通胀调整。目前，长达20年到期的TIPS的实际年收益率固定在零或是更少。五年期TIPS很可能会让你每年丧失1.6%的购买力。这是一笔什么投资啊！
考虑到风险因素，企业债券的收益率总是高于政府债券，不过它们之间的差距并没什么吸引力。根据数据服务公司FactSet的数据，即使是风险更高的投资级企业债券，其平均收益率也只有3.5%左右。
现如今，投资者对股票的态度比在上世纪90年代的时候要明智得多。他们知道，那些所谓保证获得高额回报的话都是误导人的，因为从过往情况来看，这些回报都是起起伏伏的。在上世纪20年代、50年代、60年代、80年代以及90年代投资股票的投资者挣到了钱。然而，在其他时期，他们获得的回报非常之少，2000年以来的这段时期便是其中之一。
投资者也需要明白，关于债券也是同样的道理。根据伦敦商学院的研究，过去100年中，美国国债经过通胀调整后真正产生回报基本上也就是两个时期──上世纪二三十年代以及1981年以来。在其他时期，债券投资者的回报要差得多。在70年代，长期债券成为一项非常糟糕的投资，甚至被人称作“资产充公证”。
波浪总是有起有伏。债券市场当前的牛市肯定会在一定时候结束，也许风险已经就在不远处了，但在通胀或利率上升之前不会到来。迄今为止，经济发展依然缓慢乏力，实际失业率高得令人不安，而通胀率非常之低（尽管1.4%的通胀仍然足以吞噬你10年期国债的几乎全部利息）。
然而，风险依然存在。投资者迟早会要么亏钱，要么最好也就是获得微薄的回报。
在当下，人们很容易忽略这些警示。过去几年来一直对债券持谨慎态度的人后来落得个被人看笑的境地。长期关注华尔街动向的吉姆•格兰特(Jim Grant)在去年冷淡地指出的债市泡沫可被称为是这位评论员所忽略的牛市。
不过，这种情况以前也曾发生过。许多曾在上世纪90年代对股市提出警示的人都行动为时过早。波士顿投资公司GMO的董事长杰里米•格兰瑟姆(Jeremy Grantham)回忆起，当时该公司在泡沫出现之前流失了大批客户。如今，GMO也对美国的债券市场提出了警告，而且认为这个投资比股市还要糟糕。
过去五年来，跟踪长期国债的指数基金的价格上涨了五分之一或是更多。债市的牛市一旦结束，基金可能会退回原点，到时的跌幅会非常大。
通常说来，如果利率上升一个百分点，那么收益率为1.8%的10年期新国债的价格预计会下跌近10%。
政府政策的矛盾之处是，它几乎没有给你留下什么藏身之处。你依然会发现强生(Johnson & Johnson)、亨氏(H.J. Heinz)和辉瑞(Pfizer)等蓝筹股的收益率偶尔会高于国债。金融股比例较低的专注于派息股的共同基金，比如说先锋股票收益基金(Vanguard Equity Income Fund，简称“VEIRX”)，就有一批这样的股票。该基金的收益率是3%。
然而，如今这样的股票是越来越难找了。担心债市前景的投资者也可以增持现金，等待更好的市场进入点。
有时候，“最佳”选择或许只是其中最不糟糕的那个选择。
（编者按：本文作者BRETT ARENDS是《华尔街日报》网络版专栏作家，他的专栏《投资回报》帮助投资者分析最新时事并做出相应投资决定。）
美
联储(Fed)主席本•贝南克(Ben Bernanke)的最新声明或许可在短期内推动美国投资者对债券的喜爱，但却是冒着带来长远危害的风险。贝南克近日宣布了新一轮量化宽松计划以帮助提振经济发展。用外行人的话来说，就是他要开始印钱、然后用这笔钱来购买债券了，目的是希望拉低利率和刺激经济活动。这是贝南克自2009年以来第三次采取该举措，他说他乐意将最新的量化宽松计划持续下去，直到它发挥作用为止。
美国投资者已经在大量买进他们所能买到的所有债券。根据美国投资公司协会(Investment Company Institute)的数据，今年迄9月15日为止美国投资者已向债券基金投入了2200亿美元，与此同时则从股票基金撤出了800亿美元。自雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产后的四年来，美国投资者已经向债券基金注入了9000亿美元，同时也从股票基金撤资4100亿美元。
难怪太平洋投资管理公司(Pacific Investment Management，简称“Pimco”)的基金经理、华尔街最受关注的人物之一比尔•格罗斯(Bill Gross)最近宣告投资者对股票的狂热追捧已经消亡。他说，投资者最终放弃了对上世纪90年代诱人神话的期待，当时“长线股票”被视为是收获财富的保证。
他指出，如今投资者“可以定期比较过去10年、20年和30年的股票回报率，然后会发现长期国债的回报率一直更高，显然是比多元化的股票投资组合‘更加安全’的投资。”
任何一个家庭投资者都了解这种感觉。如今债券处于全线上涨的态势，先锋集团(Vanguard)的全债券市场指数基金(Vanguard Total Bond Market Index Fund)过去三年的回报率为20%，过去五年的回报率更是达到了近40%。
这确实是非常美妙的消息，不过这其中还暗藏隐患。
债券的表现犹如跷跷板一般：价格一上涨，收益率就下跌。现在的债券投资者或许也在犯上世纪90年代末股票投资者所犯过的同样错误。在债券价格上涨实际上预示着风险上升之时，他们或许误把这当作了安全迹象。他们或许也在心里推断过往的业绩会延续至未来。
他们或许也过分盲从于被称为“现代投资组合理论”(modern portfolio theory)的这种有欠考虑的逐项勾选投资标的的做法。在上世纪90年代，“婴儿潮一代”被华尔街怂恿着将他们的所有资金投入股票以求增值。如今，临近退休的这些“婴儿潮一代”又被劝说将他们所有的资金投入适宜他们年纪的债券以求安全和回报。
价格？价值？谁会在乎呢？
问问格罗斯吧。是的，他会说对股票的狂热追捧已经消亡。不过，他在这同一封投资信函中也严肃地对债券投资者发出了提醒。他在信中写道,“由于（长期）国债的收益率目前为2.55%，要想长期债券──以及债券市场──能够重现过去几十年的业绩存在很大压力。”
这可不是开玩笑！你可以自己算算。
根据伦敦商学院(London Business School)的埃尔罗伊•迪姆森(Elroy Dimson)、保罗•马什(Paul Marsh)以及迈克•斯汤顿(Mike Staunton)的研究，以经过通胀调整的实际金额衡量，债券的年回报率通常都不到2%。
现如今，10年期国债的收益率为1.8%，30年期的为3%。运气好的话，这其中还要挤掉2%以上的通胀率或是其他方面类似一个比例。
如果处于这种收益率水平，那么政府债券的实际回报只有在发生严重通货紧缩的情况下才能与以往相当，而这种情况几乎不会发生。自珍珠港事件以来，美国的物价只在三年中下跌过，而且这三年还不是连续的三年。在普通年份，物价的涨幅约为4%。如果投资者购买的长期国债的收益率为1.5%或2%，而通胀率一年又上升了4%，那么他就是赌输了。
通货膨胀保值债券(treasury inflation-protected security, TIPS)的收益率自动经过了通胀调整。目前，长达20年到期的TIPS的实际年收益率固定在零或是更少。五年期TIPS很可能会让你每年丧失1.6%的购买力。这是一笔什么投资啊！
考虑到风险因素，企业债券的收益率总是高于政府债券，不过它们之间的差距并没什么吸引力。根据数据服务公司FactSet的数据，即使是风险更高的投资级企业债券，其平均收益率也只有3.5%左右。
现如今，投资者对股票的态度比在上世纪90年代的时候要明智得多。他们知道，那些所谓保证获得高额回报的话都是误导人的，因为从过往情况来看，这些回报都是起起伏伏的。在上世纪20年代、50年代、60年代、80年代以及90年代投资股票的投资者挣到了钱。然而，在其他时期，他们获得的回报非常之少，2000年以来的这段时期便是其中之一。
投资者也需要明白，关于债券也是同样的道理。根据伦敦商学院的研究，过去100年中，美国国债经过通胀调整后真正产生回报基本上也就是两个时期──上世纪二三十年代以及1981年以来。在其他时期，债券投资者的回报要差得多。在70年代，长期债券成为一项非常糟糕的投资，甚至被人称作“资产充公证”。
波浪总是有起有伏。债券市场当前的牛市肯定会在一定时候结束，也许风险已经就在不远处了，但在通胀或利率上升之前不会到来。迄今为止，经济发展依然缓慢乏力，实际失业率高得令人不安，而通胀率非常之低（尽管1.4%的通胀仍然足以吞噬你10年期国债的几乎全部利息）。
然而，风险依然存在。投资者迟早会要么亏钱，要么最好也就是获得微薄的回报。
在当下，人们很容易忽略这些警示。过去几年来一直对债券持谨慎态度的人后来落得个被人看笑的境地。长期关注华尔街动向的吉姆•格兰特(Jim Grant)在去年冷淡地指出的债市泡沫可被称为是这位评论员所忽略的牛市。
不过，这种情况以前也曾发生过。许多曾在上世纪90年代对股市提出警示的人都行动为时过早。波士顿投资公司GMO的董事长杰里米•格兰瑟姆(Jeremy Grantham)回忆起，当时该公司在泡沫出现之前流失了大批客户。如今，GMO也对美国的债券市场提出了警告，而且认为这个投资比股市还要糟糕。
过去五年来，跟踪长期国债的指数基金的价格上涨了五分之一或是更多。债市的牛市一旦结束，基金可能会退回原点，到时的跌幅会非常大。
通常说来，如果利率上升一个百分点，那么收益率为1.8%的10年期新国债的价格预计会下跌近10%。
政府政策的矛盾之处是，它几乎没有给你留下什么藏身之处。你依然会发现强生(Johnson & Johnson)、亨氏(H.J. Heinz)和辉瑞(Pfizer)等蓝筹股的收益率偶尔会高于国债。金融股比例较低的专注于派息股的共同基金，比如说先锋股票收益基金(Vanguard Equity Income Fund，简称“VEIRX”)，就有一批这样的股票。该基金的收益率是3%。
然而，如今这样的股票是越来越难找了。担心债市前景的投资者也可以增持现金，等待更好的市场进入点。
有时候，“最佳”选择或许只是其中最不糟糕的那个选择。
（编者按：本文作者BRETT ARENDS是《华尔街日报》网络版专栏作家，他的专栏《投资回报》帮助投资者分析最新时事并做出相应投资决定。）
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment