傅峙峰
余额宝投了什么？起了什么作用？
余额宝本身不是一款投资产品，投资者通过余额宝购买的投资产品是天弘基金旗下的增利宝货币基金，而增利宝2013年四季报显示，其资产组合中92.21%是银行存款。这部分银行存款主要是以协议存款形式存在的。
在余额宝诞生之前，货币基金和协议存款早就广泛存在了，但是为什么没有引起这么大的波澜呢？
通过银行、券商或基金直销，投资者可以很容易买到货币基金。货币基金数量繁多，并不是稀缺投资品。从严格意义上讲，货币基金是一种流动性管理工具。由于代销货币基金返点很低，又与银行争夺存款，所以银行以往都没有动力推销货币基金，而且在操作上不算十分便利，所以投资者对货币基金的认识并不广泛深刻。
余额宝的出现优化了几个问题：第一，减少了中小投资者与金融机构间的信息不对称。如果中小投资者不了解货币基金而只知银行存款，自然只能享受很低的银行存款收益率。第二，集中了广大中小投资者的资金。中小投资者的小规模资金无法参与投资协议存款，也无法享受资金规模带来的收益率优势。这与利率市场化后部分银行规定一定规模资金可有利率上浮优待的道理是相通的。第三，简便了投资货币基金的可操作性。以往投资货币基金，以银行渠道为例，要么去银行理财柜台，要么使用网上银行，在操作上银行也没有对此进行优化，而余额宝确实为投资者优化了操作程序。第四，通过产品设计进一步提高了流动性。
在金融创新的同时，另一个宏观大背景不能被忽略，就是近几年中国宏观流动性和银行间资金面的变化。
由于中国央行中性偏紧的货币政策基调，近年来中国银行间资金价格出现了较大幅度的上行波动，映射到投资产品上，就是理财产品、信托产品和货币基金的收益率上行。然而，在银行存款端，这种映射并不明显。基准利率的稳定使得活期存款和一年期存款的收益率相比其他产品，出现了明显的劣势。而投资理财产品、信托产品都要有一定的资金规模限制，对零散资金而言是难以企及的，但货币基金可以。
正是在这种宏观环境中，货币基金的发展规模得到了迅速发展，而余额宝的出现起到了推波助澜的作用。简而言之，就是余额宝通过简便的操作、自身的渠道优势和铺天盖地的眼球效应，帮助其对接的增利宝货币基金在货币基金规模大发展中异军突起。
银行为什么不喜欢余额宝？
如前文所说，银行对货币基金有天然的抵触情绪，只是以前货币基金规模有限，对银行起不到冲击作用。
对银行来说，货币基金不是问题，余额宝也不是问题，但快速增长的规模就成了问题。这给银行带来两大冲击。第一，资金大量从银行存款流向货币基金，再通过协议存款的形势流回银行，实际上是提高了银行负债端的成本，规模越大冲击越大。第二，冲击自己负债端成本的交易对手壮大后，还会给自己带来流动性风险。极端情况就是2013年 “钱荒”期间，协议存款到期后银行未能支付的个案。一个侵蚀自己利益又带来流动性风险的交易对手，谁都不会喜欢。
虽说利率市场化是长期趋势，但银行更愿意将这种主动性掌握在自己手里，而不是让余额宝们逼迫自己。
余额宝的风险在哪里？
余额宝有风险吗？当然有。任何投资品都有风险。那么，余额宝的风险在哪里呢？
最直接的风险，就是极端情况下的流动性风险。如果“钱荒”再次出现，协议存款到期银行未能及时支付，这会让货币基金流动性安排出现问题。如果流动性风险导致兑付出现问题，一来是赎回资金无法到期，二来再去拆借资金也会降低货币基金收益率。
货币基金和余额宝之间会有风险吗？可能有。余额宝的资金不是支付宝占用的，而是由中信银行进行监督和托管。中信银行是余额宝目前的唯一监督行和托管行。这种安排能保证资金在回款、账目和操作上的安全性。此外，平安保险还对余额宝进行了全额承保。
如果未来余额宝开发更多产品，比如之前传闻的余额宝二期会对接固定收益率类产品，那风险就可能扩大。不过相信这个如果实现，就会是另一款产品，也就不在本文讨论范畴之内了。
余额宝会颠覆银行业吗？
至少我个人认为，不会。为什么？因为余额宝起到的是营销和渠道的作用。在资金和产品两端，都没有任何创新。钱还是那些钱，货币基金还是货币基金，协议存款还是协议存款，钱从银行出去还是回到了银行。余额宝本身不具备投融资的功能，不会颠覆银行业。
余额宝确实冲击了银行业，不过，长远来看这并不需要太过担忧。因为余额宝的快速发展有当下特殊的环境因素，就是宏观流动性的中性偏紧和利率市场化，等到宏观流动性恢复正常，以及利率市场化导致银行自身利差缩窄到一定程度，余额宝收益率和银行存款收益率的差距就会慢慢缩小，比较优势也就逐步缩小了。
另外，规模太大也会是余额宝自己的问题。资金太过庞大，资产管理难度自然增加，在需求稳定的情况下，资金规模不断扩大收益率就会不断下降。无论从宏观流动性角度，还是从微观的供求关系看，余额宝的较高收益率不会长期维持下去。
讨论余额宝，究竟该讨论什么？
站在监管和法律层面，才应该是讨论的重点。讨论应该旨在定性余额宝、规范余额宝、监管余额宝，而不是抹黑或抹杀余额宝。毕竟余额宝的出现降低了投资者与金融机构之间的信息不对称，减少了资金在经济发展中的实际流通成本。
（本文作者傅峙峰是《华尔街日报》中文网专栏撰稿人。文中所述仅代表他的个人观点。您可以写信至Horatio.fu#dowjones.com与作者联系。）
余
额宝的出现和快速发展在中国理财市场和银行业掀起了壮阔波澜。最近，有评论称余额宝推高资金利率从而转嫁给实体经济，“应该取缔”；阿里巴巴则回应称，自2013年6月推出到今年一月底，余额宝为用户创造了超过29.6亿元的收益，同时增加了实体经济可用资金总量。是吸血鬼还是改革推动者？余额宝到底是怎么回事？余额宝投了什么？起了什么作用？
余额宝本身不是一款投资产品，投资者通过余额宝购买的投资产品是天弘基金旗下的增利宝货币基金，而增利宝2013年四季报显示，其资产组合中92.21%是银行存款。这部分银行存款主要是以协议存款形式存在的。
在余额宝诞生之前，货币基金和协议存款早就广泛存在了，但是为什么没有引起这么大的波澜呢？
通过银行、券商或基金直销，投资者可以很容易买到货币基金。货币基金数量繁多，并不是稀缺投资品。从严格意义上讲，货币基金是一种流动性管理工具。由于代销货币基金返点很低，又与银行争夺存款，所以银行以往都没有动力推销货币基金，而且在操作上不算十分便利，所以投资者对货币基金的认识并不广泛深刻。
余额宝的出现优化了几个问题：第一，减少了中小投资者与金融机构间的信息不对称。如果中小投资者不了解货币基金而只知银行存款，自然只能享受很低的银行存款收益率。第二，集中了广大中小投资者的资金。中小投资者的小规模资金无法参与投资协议存款，也无法享受资金规模带来的收益率优势。这与利率市场化后部分银行规定一定规模资金可有利率上浮优待的道理是相通的。第三，简便了投资货币基金的可操作性。以往投资货币基金，以银行渠道为例，要么去银行理财柜台，要么使用网上银行，在操作上银行也没有对此进行优化，而余额宝确实为投资者优化了操作程序。第四，通过产品设计进一步提高了流动性。
在金融创新的同时，另一个宏观大背景不能被忽略，就是近几年中国宏观流动性和银行间资金面的变化。
由于中国央行中性偏紧的货币政策基调，近年来中国银行间资金价格出现了较大幅度的上行波动，映射到投资产品上，就是理财产品、信托产品和货币基金的收益率上行。然而，在银行存款端，这种映射并不明显。基准利率的稳定使得活期存款和一年期存款的收益率相比其他产品，出现了明显的劣势。而投资理财产品、信托产品都要有一定的资金规模限制，对零散资金而言是难以企及的，但货币基金可以。
正是在这种宏观环境中，货币基金的发展规模得到了迅速发展，而余额宝的出现起到了推波助澜的作用。简而言之，就是余额宝通过简便的操作、自身的渠道优势和铺天盖地的眼球效应，帮助其对接的增利宝货币基金在货币基金规模大发展中异军突起。
银行为什么不喜欢余额宝？
如前文所说，银行对货币基金有天然的抵触情绪，只是以前货币基金规模有限，对银行起不到冲击作用。
对银行来说，货币基金不是问题，余额宝也不是问题，但快速增长的规模就成了问题。这给银行带来两大冲击。第一，资金大量从银行存款流向货币基金，再通过协议存款的形势流回银行，实际上是提高了银行负债端的成本，规模越大冲击越大。第二，冲击自己负债端成本的交易对手壮大后，还会给自己带来流动性风险。极端情况就是2013年 “钱荒”期间，协议存款到期后银行未能支付的个案。一个侵蚀自己利益又带来流动性风险的交易对手，谁都不会喜欢。
虽说利率市场化是长期趋势，但银行更愿意将这种主动性掌握在自己手里，而不是让余额宝们逼迫自己。
余额宝的风险在哪里？
余额宝有风险吗？当然有。任何投资品都有风险。那么，余额宝的风险在哪里呢？
最直接的风险，就是极端情况下的流动性风险。如果“钱荒”再次出现，协议存款到期银行未能及时支付，这会让货币基金流动性安排出现问题。如果流动性风险导致兑付出现问题，一来是赎回资金无法到期，二来再去拆借资金也会降低货币基金收益率。
货币基金和余额宝之间会有风险吗？可能有。余额宝的资金不是支付宝占用的，而是由中信银行进行监督和托管。中信银行是余额宝目前的唯一监督行和托管行。这种安排能保证资金在回款、账目和操作上的安全性。此外，平安保险还对余额宝进行了全额承保。
如果未来余额宝开发更多产品，比如之前传闻的余额宝二期会对接固定收益率类产品，那风险就可能扩大。不过相信这个如果实现，就会是另一款产品，也就不在本文讨论范畴之内了。
余额宝会颠覆银行业吗？
至少我个人认为，不会。为什么？因为余额宝起到的是营销和渠道的作用。在资金和产品两端，都没有任何创新。钱还是那些钱，货币基金还是货币基金，协议存款还是协议存款，钱从银行出去还是回到了银行。余额宝本身不具备投融资的功能，不会颠覆银行业。
余额宝确实冲击了银行业，不过，长远来看这并不需要太过担忧。因为余额宝的快速发展有当下特殊的环境因素，就是宏观流动性的中性偏紧和利率市场化，等到宏观流动性恢复正常，以及利率市场化导致银行自身利差缩窄到一定程度，余额宝收益率和银行存款收益率的差距就会慢慢缩小，比较优势也就逐步缩小了。
另外，规模太大也会是余额宝自己的问题。资金太过庞大，资产管理难度自然增加，在需求稳定的情况下，资金规模不断扩大收益率就会不断下降。无论从宏观流动性角度，还是从微观的供求关系看，余额宝的较高收益率不会长期维持下去。
讨论余额宝，究竟该讨论什么？
站在监管和法律层面，才应该是讨论的重点。讨论应该旨在定性余额宝、规范余额宝、监管余额宝，而不是抹黑或抹杀余额宝。毕竟余额宝的出现降低了投资者与金融机构之间的信息不对称，减少了资金在经济发展中的实际流通成本。
（本文作者傅峙峰是《华尔街日报》中文网专栏撰稿人。文中所述仅代表他的个人观点。您可以写信至Horatio.fu#dowjones.com与作者联系。）
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment