一
群六十多岁的印度男人公开讨论哪些是“合乎天性”的性行为、哪些则不是的场景可不常见。然而，随著有关团体针对德里高等法院2009年一项标志着同性恋权利取得重大进展的判决上诉到最高法院，这一场景正在印度上演。德里高等法院在2009年裁定《印度刑法典》（Indian Penal Code）第377条违反了宪法，而且侵犯了平等权利和个人自由。该条法令禁止人们进行“违背自然法则的性行为。”
Manan Vatsyayana/Agence France-Presse/Getty Images
2009年10月27日，印度设计师Suneet Varma在印度一次时装周上亲吻演员Amrita Rao。
两年多过去后，在一些反对同性恋的宗教团体对这项裁决提出质疑之后，该案件被提交至印度最高法院裁决。由于“违背自然法则”这句话本身并没有详细定义，其具体包括哪些性行为也未一一列出，双方律师的诸多讨论也就围绕着哪些性行为要予以禁止展开。于是，“鸡奸”和肛交等此类词语在讨论中不断出现。
一些为维持德里高等法院2009年裁决进行辩护的律师正努力证明，姑且不论其他事项，仅“违背自然法则”这句话就非常含糊，无法以一种客观的方式来界定这个标准。这些律师认为，如此说来，（原来的）法令造成了歧视并且违反了宪法。他们可能还会提出，关于什么是正常或自然的事物的看法都会随着时间的推移而改变。
与此同时，宗教团体的代理律师则认为，可以借助逻辑和人类解剖学知识来界定“违背自然法则”这句话。
2月29日，一个名为Trust God Ministries的宗教组织的代理律师K.拉德克里希南（K. Radhakrishnan）向法官表示，他们应当了解一下各类人体器官用于维持生命所具备的必要用途。
拉德克里希南说，“就肛门来说，它是人体消化系统的末端，是排出代谢废物的通道。”
他还向法庭表示，同理，嘴巴是用于进食的。在3月1日的听证会结束之后，他在一次简短的聊天中也谈到嘴巴可以用来“说话”。
他说，“这两个器官完全不是用于性行为的，如果你出于这个目的来使用这些器官，那就是滥用身体（器官）。所有这些事情都是自然注定的。”
照此说来，那么接吻属于违背自然法则还是合乎自然法则的行为？通常说来，它并不是用以消化食物的行为，也不是维持生命的必须。如果依据拉德克里希南建议的方式来解释第377条法令，将其中的逻辑推向极端的话，那么接吻也会成为违法行为，更别提律师们正在六号法庭讨论的其他行为了。难怪直到不久前宝莱坞的电影还在回避接吻镜头。
法官们是否会受到该论点的影响？印度民众恐怕要等到2013年12月11日才会知道结果了，届时最高法院的高级法官G. S.辛赫维（G. S. Singhvi）也到了退休之日。在印度，法官们将具有争议的裁决推迟到临近他们退休的前一天左右，这种行为并不在少数。到那时，辛赫维法官或许会万分高兴地与这个案件“吻别”。当然，这只是字面意义上的吻别。
Tripti Lahiri
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment