邵宇
从
总量上看，中国政府债务风险可控，但市场普遍担忧的是“是否会在一些局部区域出现问题”。本文将对全国30个省市（西藏没有公布数据）地方政府债务的横向对比分析，从各自债务规模及在全国中的占比、债务在不同层级（省、市、区县、乡镇）的分布结构、举债主体特征、债务类型、债务投向、偿债压力及风险等六个维度展开。一、债务区域分布：东部占半壁，江苏省为首
从区域分布看，东部地区（11省市）占比47.5%，其中，江苏、广东、浙江、上海和山东占比较高；西部地区（11省市）占比28.7%，其中，四川、重庆占比较高；中部地区（8省市）占比23.6%，其中，湖南、湖北占比较高。分省看，江苏、广东、浙江、四川、上海和山东，依次是中国债务占比较高的省份，合计占比三分之一。
二、债务层级分布：不发达地区在省级，发达地区在区县
地方政府债务主要集中于市级层面，占比40%，其次是省级和县级，乡镇债务占比较低。与地方财力直接挂钩的负有偿还责任债务，其在不同层级的占比结构差别比较大，省级较低，为34.2%，市级66.4%，县级78.5%、乡镇84.2%，这反映出：层级越下沉，债务偿还对财力的需求越大，这与中国目前地方基层政府财力吃紧形成“倒挂”局面。
区域比较看，总体上，经济不发达省份，省级负债占比较高，经济发达地区区县负债占比较高，其中，山西省级负债占比最高，达到62.4%；浙江、四川、贵州、内蒙古、重庆区县级债务占比较高，占比在50%以上。这给出的提示是：对于经济不发达省份，省级平台及其他负债单位的偿还资金来源和再融资能力是关注的重点，而发达省份（特别上述重点省份，包括几个西部省份），由于负债层级下沉，而且较为分散，债务整顿和管理，财力的纵向平衡更为重要。
三、举债主体：不发达地区政府部门和机构占比较高
分省/市看：第一类负债主体是融资平台，其债务占比较高的省份主要是湖南、重庆、安徽、湖北、广西，占比在60%以上，江苏、陕西和海南占比也比较高，分别为57%、53%和52%。这些区域大部分是承接产业转移的主要省份。
第二类负债主体是政府部门和机构，欠发达省份该类负债主体负债占比较高：山西、新疆、宁夏、吉林占比50%以上，内蒙古、青海占比45%以上，云南占比35%以上。
第三类负债主体是国有独资或控股企业，国有企业占比较高的省市，该类债务占比较高：福建、甘肃占比40%以上，上海、浙江和天津占比近35%以上。
第四类负债主体是经费补助事业单位，少数几个省市占比较高，北京占比近50%、河南占比25%。
四、债务类型：山西、江苏、浙江、重庆信托占比较高
与2010年底的债务结构相比，贷款占比下降，而BT负债、信托融资“爆发”，城投债也明显增长。
受各类金融机构风险敞口管理特性不同，以及各省经济增长结构差异影响，地方政府负债类型在各省差别也比较大。
对于银行贷款，一个较为明显的特征是贷款融资在东部区域占比较高，中部次之，西部较低。
对于信托融资，山西通过信托融资负债的比重非常高，几乎占了其债务的30%，规模预计在1100-1200亿，占全国地方政府信托债务的10%左右，2014-2015年进入偿还高峰期。其他信托融资占比较高的省份还有重庆、浙江、江苏。江苏、浙江、重庆和山西的信托融资占据了全部地方政府信托融资的40%。
BT负债，该项占比较高的省份可能是贵州、四川、海南、广西、广东和福建等，其中贵州占比达到27.3%。
发债融资在中国经济相对不发达省份中占比较高，如安徽、甘肃、青海、宁夏、江西、黑龙江、新疆，相关信用风险也需要警惕。另外，据城投债统计数据显示，2014年，地方政府城投债到期规模约3500亿，到期规模相对较大。
五、债务投向：东部投市政建设，西部投交运设施
从地方政府性债务余额支出投向看，主要投资于市政建设5.8万亿（占比34.6%）、交运设施建设4.1万亿（占比24.4%）、土地收储1.9万亿（占比11.2%）、保障性住房1万亿（占比6.5%）。
分省看，天津、上海市政建设占比最高，基本在50%以上；湖北、江苏和广东占比也比较高，近40%。
交运设施建设占比较高的省份是山西、陕西、河北、福建和云南，山西高达57.8%，陕西达45.5%，其他三个在35%-40%之间。
四个直辖市，负债用于土地收储的比重“奇高”，北京占比44.4%，上海22.5%，天津19.2%，重庆16.8%，这主要受这些区域房地产市场过去景气度较高，政府通过负债收储土地意愿较强，相关债务占比也比较高。
六、偿债压力：普遍存在，重庆较高
各地方政府债务偿还究竟有多大的风险？从债务率（债务规模/财政收入）看，全国平均水平是120%，其中，比较突出的有：重庆（190%）、湖南（165%）、天津、陕西、河北（三个均在150%以上），山西、上海、云南、吉林（三个在140%以上）。
特别需要注意的是，从负有偿还责任债务/财政收入的比重看，全国平均水平是70%，其中，比较突出的有：北京（100%）、重庆、贵州、云南、湖北、上海（五个在90%以上）、吉林、海南、河北、四川（四个在80%以上）。
从负债率（债务/GDP）指标看，全国平均水平是35%，其中，比较突出的有：贵州（接近80%）、重庆（近60%）、云南、青海（二个在50%以上）、甘肃、海南、上海、北京、陕西（五个在40%以上）。
综合上述指标，偿债压力从高到低排序是：重庆、贵州、云南、陕西、山西、河北、湖南、湖北、北京、上海、天津、吉林、甘肃、青海。比较集中、突出的分布于西部地区。
另一方面，考虑到地方政府债务中，债务偿还对土地出让的依赖程度较高，从承诺以土地出让收入偿还额占负有偿还责任债务比例看，全国平均水平是40%，其中，比较突出的有：浙江、天津（二者接近65%）、福建、海南、重庆（三个50%以上）、江西、上海、湖北、四川（四个40%以上）。上述省份房地产市场的景气度及土地出让收入增速状况对债务偿还构成较为明显的影响。
从中看出，重庆一方面偿债压力较大、另一方面债务偿还对土地出让收入的依赖程度较高，其风险相对较高，需要重点关注。
通过比较审计署关于地方政府未来几年债务偿还规模与我们的预测值，发现：2014年地方政府债务偿还规模为3.56万亿，略高于我们预测的3.2万亿，根据测算2014-2016年，地方政府借新还旧规模在2万亿左右，有一定压力。
本文作者邵宇是金融学博士，牛津大学John SWIRE学者，复旦大学金融研究院研究员，南京大学工程管理学院兼职教授。现任东方证券首席经济学家、首席策略分析师和固定收益负责人，著有《危机三部曲：全球宏观经济、金融、地缘政治大图景》。文中所述仅代表他的个人观点。
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment