电
影《碟中谍》(Mission: Impossible)式的开头最终演变成了《拜见岳父大人》(Meet the Fockers)，只不过没有搞笑桥段。西方国家在金融危机肆虐的2007年至2009年期间对金融行业的紧急干预以及最近的欧洲金融动荡让政府与市场的关系变得一团糟，充满不信任和误解。
短期来看，这种情况是可以理解的，但长远来看则无法维持下去。
在欧美，私营部门对政府支持的依赖正在培养可能为下次危机奠定基础的行为，如过度冒险、资本市场扭曲，甚至可能产生通胀压力。
Paramount Pictures/Everett Collection
美联储主席贝南克是否也像电影《碟中谍》中的汤姆•克鲁斯一样，跳入了危机之中？
就像罗伯特•德尼罗(Robert De Niro)在本•斯蒂勒(Ben Stiller)主演的《拜见岳父大人》中饰演的那位粗暴的岳父贝尔纳斯(Jack Byrnes)一样，虽然贝南克等人完全不赞成“亲家”要干的事，但却将自己巨大的房车停在了全球金融市场的草坪上。
这种感觉其实双方都有。金融市场也敦促监管机构和政府别碍事，自己好回归常态。
遗憾的是，现在并无“常态”可言。欧洲处于衰退之中，美国在疲弱乏力的复苏中挣扎，就连中国也在减速。银行的资产负债表上还有正在“变质”的危机遗留物(如资产支持证券、坏账和法律诉讼等)，而金融系统的关键组成部分如衍生品交易等，则因对新规的担心而受到影响。
记录市场状况就好似我第一次去东京，那是种独一无二的体验，不断有刺激来征服我的感官。作为一名年轻的报道股市的记者，我至今仍记得面对海量数据、事实和传闻的困惑，这些资料可能会左右投资者对股票买进和卖出时机的看法。
但近来，那些看似无穷尽的变量组合已瘦身为一个：政府和央行是否愿意再次出手，以帮助增长迟滞的经济和千疮百孔的银行系统。
这样做会导致出现一个两极市场，即政府干预较强时，市场就好转，而干预较弱时，市场就萎靡。上周道琼斯工业股票平均价格指数(Dow Jones Industrial Average)上演的过山车行情就是一个很好的例子。
Getty Images
美联储主席贝南克。
就像一位对冲基金经理上周对我说的：我们都在同一条船上，船长则是政府官僚。
让我们从大西洋两岸各找一个例子来说明这个问题。
联邦机构现在为美国国内近90%的抵押贷款提供担保。在欧元区，欧洲央行不得不从市场手中接过为银行提供资金的重担，通过长期再融资操作(long-term refinancing operations, 简称：LTROs)为银行提供逾1万亿欧元(约合1.3万亿美元)的低息贷款。
政府如此大规模地公开干预私人市场的运作可能在当下很有必要，但这会带来令人不快的后果。我能预见的就有三种：
首先，尽管市场都在谈论美联储和欧洲央行的退出政策，但各国央行眼下还不打算从全球经济中抽身而退。各国未来有可能为其财政和货币政策付出高昂代价，各国央行的资产负债规模也将因此变得更加庞大。但在眼下这个阶段，资产负债表规模却还是它们担忧度最低的问题。
第二，“去杠杆化”是一个相对概念。是的，银行账本上累积的风险债务和金融危机发生前相比确实下降了，但银行业对政府援助的依赖带来了另一种类型的杠杆化。
比如，欧洲银行业将来自LTROs的大部分资金用于购买国内政府债券。这在增加银行资本缓冲的同时也提高了它们在主权债务方面的风险敞口。如果欧洲国家（比如西班牙和意大利）的借贷成本大幅上升，那么这两国银行业受灾难性的多米诺骨牌效应影响的可能性也会上升。
但政府干预市场造成的最可怕无心之失，则是投资者目前应对政府干预市场所导致的低利率环境的做法。
从养老基金到普通家庭，各类金融市场参与者都在到处搜寻那些回报率能超过国债低微利息的产品。这令他们把目光投向了金融市场一些最为凶险的领域：垃圾债券、种种奇怪的资产证券化产品、同业拆借以及“结构化产品”。
市场参与者的这些逐利行为是完全合理的，且其本身不可能导致金融体系的坍塌。但上述这些产品日益受到追捧会在金融体系内逐渐积聚起不易察觉且不为人知的风险。
由于亚当•斯密(invisible hand)所谓“看不见的手”被随处可见的政府资金所取代，在政府影响下的资本市场无意间进行的这场实验，可能正在为下一场危机播下种子。
Francesco Guerrera
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment