Robert J. Gordon
过去100年的增长并非上天所赐，很大程度上，它得益于1875年至1900年之间出现的一系列了不起的发明，发端的是爱迪生(Edison)的电灯泡(1879年)和发电站(1882年)，有了这些发明，从电梯建筑到消费类电器都应运而生。就在爱迪生发明电灯的同一年，卡尔•本茨(Karl Benz)发明了可实际应用于汽车的内燃机。
在这段有限的时间范围里，人们还见证了自来水和室内管道的出现，这是妇女解放史上最伟大的事件，妇女们得以从每年数以吨计的提水劳动中解脱了出来。电话、留声机、电影和收音机也一下子涌现了出来。第二次世界大战(World War II)后又出现了一次发明的井喷，电视、空调、喷气式飞机以及州际公路系统相继开发了出来。
这些革新对经济增长的深层推动作用是很难再现的。交通运输的速度从马匹（六英里/小时）提升到波音707（550英里/小时）的机会只有一次。户外厕所被自来水和室内管道取代的机会只有一次。室内的温度（因为中央供暖系统和空调的出现）从冬冷夏热变成全年保持68至72华氏度恒温的机会只有一次。
1970年左右，随着19世纪末那些发明的影响逐渐消褪，计算机革命接过了助推经济的大旗，让经济继续保持了每年2%的历史增速。计算机代替了人力并推动了生产率的提高，然而这些好处大部分在电子时代(Electronics Era)初期就已产生了。在1960年代，大型计算机就开始批量制作银行对账单和电话账单，减轻了职员的劳动强度。在1970年代，拥有存储器的打字机替代了大批法律文书不断重复的录入工作。到了1980年代，可以实现自动换行的PC电脑开始使用，同时出现的还有替代银行出纳的自动提款机(ATM)以及替代零售业工作人员的条形码扫描技术。
随着1990年代互联网的兴起，通讯与电脑技术的结合让计算机革命达到了高潮。Amazon.com在1994年创立，谷歌(Google)和维基百科(Wikipedia)分别创立于1998年和2001年。然而，从2002年起，大部分与电脑相关的发明都没有产生根本性的变革，只是让设备微型化了而已，就像iPhone这样的手持设备一样，它只不过是结合了2002年以前的笔记本电脑功能与早期的蜂窝式移动电话。
今天，技术创新依然在快速发生，许多正在开发或投资新技术的人对我的见解将信将疑。在我看来，可以给我们的生活水平带来真正重大变化的时代已经过去了。
怀疑者的第一反应总是用医疗保健来说话。他们认为医学研究，尤其是基因组方面的研究，可望在疾病治疗上取得巨大的进步。然而新技术经常都没能取得预期的效果。比如，最近一项研究表明，用高成本的质子束治疗前列腺癌效果并不比老式的放射疗法更好。
药学研究似乎进入了一个回报递减的阶段。新药开发成本越来越高，而潜在的收益群体却在变小，主要是那些患了稀奇古怪的癌症的人。对医学持乐观主义态度的人很少承认这样一个明摆着的历史事实：20世纪上半叶美国人均预期寿命的增长速度比下半叶高了三倍。
水力压裂技术革命和迅猛增长的油气产量也让乐观主义者兴奋不已。然而这并不是未来经济增长的源泉，它只不过是推迟了未来的经济衰退而已。在过去的10年中，每桶50至150美元的石油价格让经济背上了负担，削弱了非能源消费领域的购买力。控制住石油价格的确是一个进步，但是那已经不能和1960年代同日而语了，那时候一加仑汽油只要25美分，沿着日益扩展的州际公路系统“开着你的雪佛兰(Chevrolet)领略美国”的可能性前所未有。
对经济增长持乐观态度人提出的另一个说法是3-D印刷技术和微型机器人会给制造业带来革命。这已经是老生常谈的事了，自通用汽车公司(General Motors)1961年引入第一台工业机器人之后就以这样那样的方式成为人们谈论的话题。在整个战后时期，甚至就在过去的五年里，由于机器人和其它机器的推动作用，制造业的生产一直很健康。然而制造业在整个经济蛋糕中的份额已经势不可挡地缩小了，从1953年的28%缩减到了2010年的11%。经济的这个部门在表演着出色的芭蕾舞，但其舞台却在萎缩。
谷歌的无人驾驶汽车可以拯救经济增长的速度吗？这个支持乐观态度的理由有些怪异，但是它不仅得到了谷歌公司的埃里克•施密特(Eric Schmidt)的推崇，而且还得到了麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的埃里克•比约夫森(Erik Brynjolfsson)的力荐。人们坐车是为了去某个地方，无论是从家到工作单位还是从家到商店。一旦他们坐进车里，自己开车还是让汽车自己行驶没有什么太大的差别。自动驾驶汽车的安全性更高吗？自1950年以来，每百万英里里程的车祸死亡人数已经降低了10倍。
因为我提出了对经济增长表示悲观的理由，有人指责我缺乏想象力。新的发明总是会带来新的增长模式，历史上也有很多质疑未来收益的怀疑者。可是我并不是在预言创新会停止，我只是想说，和过去的伟大发明相比，未来的发明在有效性方面会降低。
即使我们假设创新会产生我意想不到的大量奇迹，经济仍然要面临强劲的逆风。生育高峰期出生的人到了退休年龄，处于最佳工作年龄阶段的男子退出劳动力大军（这部分人有时候被称为“消失的五分之一”），这些都在减少人均工作的时间。由于我们的大学成本膨胀、学生贷款高达一万亿美元、考试成绩糟糕以及大量的中学生辍学，美国的教育成就在国际排行榜上持续下滑。
由于社会底层教育程度很差，而社会顶层却尽享全球化带来的回报（因为美国的CEO们在面向新兴市场的跨国销售中获得了收益），美国的不平等现象会继续加剧。从1993年到2008年，社会底层99%的工薪族的收入增长速度比总体的经济增长率慢0.5个百分点。如果未来的产出如我所料，仅仅以每年1%的速度增长，那就意味着绝大多数美国人每年的收入只能增加0.5%。
美国经济增长的前途黯淡，而解决问题的政策方案又难以捉摸。对我上述观点表示怀疑的人需要拿出更好的理由来反驳。
（戈登是西北大学(Northwestern University)社会科学领域的斯坦利•G.哈里斯(Stanley G. Harris)教授。他即将出版的著作名为《越过彩虹：内战至今美国人的生活水平》(Beyond the Rainbow: The American Standard of Living Since the Civil War)（普林斯顿大学出版社(Princeton University Press)出版）。）
美
国最感到自信的事情是认为强劲的经济增长会永远持续下去。1891年至2007年期间，美国的年度人均产出增长率高达2%。不幸的是，我看到的证据显示，未来的经济增长最多能达到这个历史性增速的一半。过去的增速让美国的生活水平每35年翻上一番；而对未来的大多数人来说，实现翻番也许要用一个世纪甚至更长的时间。过去100年的增长并非上天所赐，很大程度上，它得益于1875年至1900年之间出现的一系列了不起的发明，发端的是爱迪生(Edison)的电灯泡(1879年)和发电站(1882年)，有了这些发明，从电梯建筑到消费类电器都应运而生。就在爱迪生发明电灯的同一年，卡尔•本茨(Karl Benz)发明了可实际应用于汽车的内燃机。
在这段有限的时间范围里，人们还见证了自来水和室内管道的出现，这是妇女解放史上最伟大的事件，妇女们得以从每年数以吨计的提水劳动中解脱了出来。电话、留声机、电影和收音机也一下子涌现了出来。第二次世界大战(World War II)后又出现了一次发明的井喷，电视、空调、喷气式飞机以及州际公路系统相继开发了出来。
这些革新对经济增长的深层推动作用是很难再现的。交通运输的速度从马匹（六英里/小时）提升到波音707（550英里/小时）的机会只有一次。户外厕所被自来水和室内管道取代的机会只有一次。室内的温度（因为中央供暖系统和空调的出现）从冬冷夏热变成全年保持68至72华氏度恒温的机会只有一次。
1970年左右，随着19世纪末那些发明的影响逐渐消褪，计算机革命接过了助推经济的大旗，让经济继续保持了每年2%的历史增速。计算机代替了人力并推动了生产率的提高，然而这些好处大部分在电子时代(Electronics Era)初期就已产生了。在1960年代，大型计算机就开始批量制作银行对账单和电话账单，减轻了职员的劳动强度。在1970年代，拥有存储器的打字机替代了大批法律文书不断重复的录入工作。到了1980年代，可以实现自动换行的PC电脑开始使用，同时出现的还有替代银行出纳的自动提款机(ATM)以及替代零售业工作人员的条形码扫描技术。
Getty Images
今天，技术创新依然在快速发生，许多正在开发或投资新技术的人对我的见解将信将疑。在我看来，可以给我们的生活水平带来真正重大变化的时代已经过去了。
今天，技术创新依然在快速发生，许多正在开发或投资新技术的人对我的见解将信将疑。在我看来，可以给我们的生活水平带来真正重大变化的时代已经过去了。
怀疑者的第一反应总是用医疗保健来说话。他们认为医学研究，尤其是基因组方面的研究，可望在疾病治疗上取得巨大的进步。然而新技术经常都没能取得预期的效果。比如，最近一项研究表明，用高成本的质子束治疗前列腺癌效果并不比老式的放射疗法更好。
药学研究似乎进入了一个回报递减的阶段。新药开发成本越来越高，而潜在的收益群体却在变小，主要是那些患了稀奇古怪的癌症的人。对医学持乐观主义态度的人很少承认这样一个明摆着的历史事实：20世纪上半叶美国人均预期寿命的增长速度比下半叶高了三倍。
水力压裂技术革命和迅猛增长的油气产量也让乐观主义者兴奋不已。然而这并不是未来经济增长的源泉，它只不过是推迟了未来的经济衰退而已。在过去的10年中，每桶50至150美元的石油价格让经济背上了负担，削弱了非能源消费领域的购买力。控制住石油价格的确是一个进步，但是那已经不能和1960年代同日而语了，那时候一加仑汽油只要25美分，沿着日益扩展的州际公路系统“开着你的雪佛兰(Chevrolet)领略美国”的可能性前所未有。
对经济增长持乐观态度人提出的另一个说法是3-D印刷技术和微型机器人会给制造业带来革命。这已经是老生常谈的事了，自通用汽车公司(General Motors)1961年引入第一台工业机器人之后就以这样那样的方式成为人们谈论的话题。在整个战后时期，甚至就在过去的五年里，由于机器人和其它机器的推动作用，制造业的生产一直很健康。然而制造业在整个经济蛋糕中的份额已经势不可挡地缩小了，从1953年的28%缩减到了2010年的11%。经济的这个部门在表演着出色的芭蕾舞，但其舞台却在萎缩。
谷歌的无人驾驶汽车可以拯救经济增长的速度吗？这个支持乐观态度的理由有些怪异，但是它不仅得到了谷歌公司的埃里克•施密特(Eric Schmidt)的推崇，而且还得到了麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的埃里克•比约夫森(Erik Brynjolfsson)的力荐。人们坐车是为了去某个地方，无论是从家到工作单位还是从家到商店。一旦他们坐进车里，自己开车还是让汽车自己行驶没有什么太大的差别。自动驾驶汽车的安全性更高吗？自1950年以来，每百万英里里程的车祸死亡人数已经降低了10倍。
因为我提出了对经济增长表示悲观的理由，有人指责我缺乏想象力。新的发明总是会带来新的增长模式，历史上也有很多质疑未来收益的怀疑者。可是我并不是在预言创新会停止，我只是想说，和过去的伟大发明相比，未来的发明在有效性方面会降低。
即使我们假设创新会产生我意想不到的大量奇迹，经济仍然要面临强劲的逆风。生育高峰期出生的人到了退休年龄，处于最佳工作年龄阶段的男子退出劳动力大军（这部分人有时候被称为“消失的五分之一”），这些都在减少人均工作的时间。由于我们的大学成本膨胀、学生贷款高达一万亿美元、考试成绩糟糕以及大量的中学生辍学，美国的教育成就在国际排行榜上持续下滑。
由于社会底层教育程度很差，而社会顶层却尽享全球化带来的回报（因为美国的CEO们在面向新兴市场的跨国销售中获得了收益），美国的不平等现象会继续加剧。从1993年到2008年，社会底层99%的工薪族的收入增长速度比总体的经济增长率慢0.5个百分点。如果未来的产出如我所料，仅仅以每年1%的速度增长，那就意味着绝大多数美国人每年的收入只能增加0.5%。
美国经济增长的前途黯淡，而解决问题的政策方案又难以捉摸。对我上述观点表示怀疑的人需要拿出更好的理由来反驳。
（戈登是西北大学(Northwestern University)社会科学领域的斯坦利•G.哈里斯(Stanley G. Harris)教授。他即将出版的著作名为《越过彩虹：内战至今美国人的生活水平》(Beyond the Rainbow: The American Standard of Living Since the Civil War)（普林斯顿大学出版社(Princeton University Press)出版）。）
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment