Agence France-Presse/Getty Images
南中国海争议海域石油钻井平台附近的一艘中国船只。
中
国在提交给联合国的一份文件中为自己进行了辩护，称中越两国围绕争议海域部署石油钻井平台一事长达一个月的对峙中，中国是受害者，而越南是挑衅者。尽管在争议解决问题上中国回避了由国际法庭进行仲裁，但是中国官员周一将阐述中国立场的文件转给了联合国秘书长潘基文(Ban Ki-moon)，文件详细说明了越南5月份“非法干扰”中国在帕拉塞尔群岛(Paracel Islands, 中国称西沙群岛)附近海域所部署海上钻井平台“正常”作业一事。
虽然中国坚持不通过多边方式解决争端，但是上述做法却表明对于中越和中菲争端对其名誉造成的损害，中国政府越来越感到不安。无论是越南还是菲律宾都声称中国恃强欺凌弱小邻国。
中国希望通过联合国将自己的立场传递出去，此前菲律宾曾根据《联合国海洋法公约》向位于海牙的一个国际法庭起诉中国，但中国表示不会应诉。与此同时，中国在南中国海（中国称南海）的强硬姿态也令其面临越来越多的谴责。
据中国官方媒体新华社报道，中国常驻联合国副代表王民照会联合国秘书长潘基文，要求秘书长将中国的立场文件散发给联合国193个成员国。此举表明批评声已开始对中国造成不利影响。在最近数月采取更强硬方式解决领土争端之前，中国一直努力使亚洲邻国相信自己将“和平崛起”。
据新华社报道，王民呼吁各国遵循《联合国海洋法公约》的具体规定。
报道援引王民的话说，中国政府相信和平解决海上争端最有效的途径是由直接有关当事国在尊重历史事实和国际法的基础上进行谈判和协商。
与此同时，中国外交部发言人华春莹在周二举行的例行记者会上说，中方已经多次表明了立场，不接受越方提起所谓“国际仲裁”。目前越南政府还没有对中国发起法律行动，但暗示可能会这么做。
华春莹再次表示，中方多次向越方提出严正交涉，要求越方停止对中方作业任何形式的干扰，撤走现场所有船只和人员。她说，越南对中国进行无理抹黑和攻击；在此情况下，中方有必要向国际社会澄清事实，还原真相。
同样是在周二，美国负责东亚和太平洋事务的助理国务卿拉塞尔(Daniel R. Russel)鼓励中国将对南中国海的合法要求提交至国际法庭处理。拉塞尔称，这样做可以消除一些有关中国领土主张的不明确之处，从而缓解该地区的紧张局势和不确定性。
5月底在新加坡召开的香格里拉对话(Shangri-La Dialogue)亚洲安全峰会(Asian Security Summit)上，美国国防部长哈格尔(Chuck Hagel)谴责中国在南中国海采取了“破坏稳定的单边行动”，澳大利亚和日本领导人也站在了越南这一边，称该地区安全问题恶化是中国无视国际法造成的。
该峰会给一些西方分析师留下的印象是，中国不怎么在乎世界如何看待自己的行为，不管别国怎么抱怨，中国将继续大力争取自己的领土主张。
在奥巴马(Obama)第一届任期担任白宫大规模杀伤性武器顾问的萨默尔(Gary Samore)评论道，中国似乎完全不担心自己的国际形象受损。他问道，北京在乎这一切吗？
中国此前发表过类似的意见书，包括和邻国之间的海事争端。2012年9月，中国政府发表长篇意见书，阐明中国为何称自己对东中国海(East China Sea, 中国称东海)上一组由日本控制的岛屿拥有主权。中国称这些岛屿为钓鱼岛，日本称其为尖阁列岛(Senkaku Islands)，这是中日两国紧张局势的主要来源。
立场文件称，越南几十年前从未对中国西沙群岛的主权提出过任何异议，但从上世纪70年代开始却矢口否认这一点，并提出领土主张。立场文件还说，10年来，中国企业一直在有关海域进行勘探活动，越南现在才以非法手段干扰中方的作业，冲撞中方船只。
中国在立场文件中说，截至6月7日，越南船只冲撞中方公务船共计1,416艘次。
该文件在末尾处尖锐地指出，无论以何原则划界，该海域都不可能成为越南的专属经济区和大陆架。
钻井平台距离越南海岸大约150英里（约合240公里），因而，该平台位于在通常情况下被视为越南专属经济区的区域之内。按照《联合国海洋法公约》，专属经济区指的是从领海基线量起最大宽度不超过200海里（约合370公里）的海域。
越南国会（越南的立法机构）周二说，国会已经同意拨出7.62亿美元用于为海洋警察司令部建造更多的船只，并建造更大型的渔船。越南国会没有直接点明中国的立场文件，越南外交部也没有对该文件做出评论。
另外，越南央行(State Bank of Vietnam)周二说，正计划推出一个规模4.76亿美元的一揽子方案，向渔民提供低息贷款，用于建造钢铁材质的渔船。
上个月，一艘越南渔船在与一艘比其大得多的中国船只相撞后沉没。中越两国都称对方应该为此事负责。越南上周公布了一段视频，意在表明中国船只追逐、撞击并最终致使这艘越南渔船沉没。
TREFOR MOSS
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
No comments:
Post a Comment